12月6日晚，某微博忽然传出金庸去世的消息，在引发一阵骚动后，旋即被证实是假。而发布消息的竟是中国知名刊物——中国新闻周刊。此后，该刊物就误传金庸先生去世向网友道歉，称“本日晚间关于金庸先生去世的消息经证实属于谣言，特此更正并致歉，敬请广大博友们继续支持及监督我们的工作，感谢各位”。

但事情并未到此结束，中国新闻周刊即刻作出处罚决定，副总编辑刘新宇与发布金庸去世假消息的编辑小邓双双辞职，中层编辑汤涌被罚款1万元，舆论一片哗然。

当金庸被去世的消息如炸雷般迅速在微博中被转载，很多网友纷纷通过各种渠道求证其真实性。

但此后不久，发微博者很快又发微博致歉：“因本人饭后失察，误信歹人谣言，以为金庸先生真的仙逝，并乱发感慨，此皆因本人为人粗疏，不学无术所致。由此给微博众友造成困扰，我谨此致歉。” 同时，中国新闻周刊副总编辑刘新宇也发布微博，对此事进行回应。他表示，自己“已于今天辞职，本意想以此保护一下自愿义务加班而无心犯错的编辑，但力不从心。但我想至少以此证明我们愿意为所犯错误负责的态度”。

事情发展至此，广大网友对于此事呈现出两种截然不同的态度。一种认为，编辑小邓罪不至死，尽管工作出现失误，但是道歉扣钱都可以解决，为什么不能给她一个机会呢？另一种观点是，义务加班不是免责的缘由，遗憾但不同情，工作重大失误已经出现，开除有理。

谣言可怕，可怕在于他能瞬间摧毁任何一个坚如磐石的事物：生的能变成死的，没的能变成有的……

这是一个网络的时代，在纸质媒体发布恶意或虚假消息是很困难的，因为纸质媒体会有很严格的事实和道德等方面的审核。但在网上尤其是在微博里，发布这些却很方便。它能在最短时间内影响最大的人群。病毒式传播、猎奇式炒作思维，让网络谣言在出现之后很难阻止。

于是不禁有人发问，中国新闻周刊编辑纵然出现了严重失误，但当“金庸去世”的消息被发布于微博之上，负责微博的编辑看到这条新闻后，未作任何核实草率转发，难道就不该负责吗？

在中国，事业单位双轨用工，编制内外待遇相差甚殊早已经不是什么秘密，编制外员工和编制内员工相比，不仅难以实现“同工同酬”，在社会保障、向上发展等方面也难以享受到平等待遇，媒体尤甚。

不管你多有本事，只要不是体制内，永远只是个打工者。然而中国的打工者却没有一点安全感，是天生的弱势群体，即使你像汤涌那样做到主编，即使你像刘新宇那样做到副总编辑，也和编辑邓丽虹一样，稍有失误，说撵走就撵走。只有做到“编制内”的人，才可以吃香喝辣，确保养老无忧。

在中国新闻周刊编辑“辞退门”事件发生后，我们不禁想问，如果该编辑隶属于“体制内”，还会遭此命运吗？

出品：雅虎财经 本期责编：Yan