许思涛:直通车给老百姓更多选择

发表时间:2007-12-27 13:58    来源:FT中文网

发表评论    第1页/共1页 << 上一页 | 下一页 >>

采访者:英国《金融时报》中文网财经编辑何禹欣、实习生李倩

被采访对象:经济学人集团中国首席代表许思涛

FT中文网(以下简称“F”): 自从备受争议的“港股直通车”今年8月公布以来,您一直是其最坚定的支持者之一。在您看来,中国国内为什么会有这么多强烈的反对声音?

许思涛(以下简称“X”): 中国应该以扩大资本项目开放为主,而不是以扩大汇率浮动作为汇改的主旋律,乃是我一贯的主张。因为在目前中国投资已经很热的背景下,如此高的投资还是无法消化国内的储蓄——中国每年储蓄超过投资3000亿美元,即所谓的经常项目盈余(注:此系会计恒等式决定)。如果不让过剩的储蓄较为自由地出去的话,就会造成国内资本分配不合理,不该投资的项目也纷纷上马了。

国内对“直通车”有些似是而非的想法。其中比较有代表性的是,中国老百姓有很多储蓄,但不知道怎么投资,如果去到香港,很可能就会为金融大鳄买单——因为机构投资者事先就把股票炒高了,坐等直通车启动。

这听起来很有道理。尤其在中石油回归A股,国内个人投资者被套后,这种说法更加流行。但首先,没有人逼迫老百姓高价买入股票。其次,很多人去香港更多采取的投资方式是买基金。香港有许多可供选择的基金,完全没有必要自己直接入市。

事实上,现在中国最大的悲哀在于老百姓根本没有选择的余地,只能去买很贵的、市盈率被炒到四五十倍的A股。如果换在印度,股价很难炒到这么高。因为如果这么容易、这么便宜就筹到钱,大家都会去筹,更好的投资手段和更好的投资项目就会出现了。中国的A股之所以在这么高的水平上不下来,正是因为中国国内储蓄大大超过投资,同时投资渠道又受到重重限制。既然如此,为什么不让国内的储蓄找到更好的投资产品呢?有选择总比没有选择好。“直通车”给了老百姓更多选择机会。

我理解为什么很多人反对直通车,但我不理解为什么要掺杂如此强烈的感情色彩来反对。

F: 一种普遍担忧是,直通车会导致热钱大规模进出,对中国经济造成摧毁性打击?亚洲金融危机便是前车之鉴。

X: 我不认为是这样。首先,很多人仍然没有把亚洲金融危机和中国的本质区别分清楚。中国的情况是,国内投资热是自己花自己的钱还花不完,需要投资到海外;而当年所有亚洲新兴市场的经常项目赤字都非常高,是靠借短期外债来支持国内的投资,一旦短期外债不来,投资就要停止——这是中国和十年前亚洲金融危机国家最本质的区别,

其次,现在回顾起来,当年热钱为什么打击了东南亚?因为市场认定央行们不会将货币迅速贬值。东南亚国内为了抑制通货膨胀,采取了较高的利率,使借外债比较便宜。比如借美金利率为5%,投泰铢,顿时利率就变为8%——凭空便赚到3%的利差。但一旦央行贬值,比如泰铢贬值50%,3%的利差也就消失了。所以,当年东南亚央行的决策错误为热钱创造了可乘之机。

再看操作层面,所谓的通过炒汇来套利并非想象中那么简单。在中国,炒外汇的交易成本很高。一是因为银行远期不可交割。二是因为企业借外债尚存在严格管制。

我可以举一个例子来说明炒汇避险的成本。假如有一个公司自2003年初市场对人民币开始升值预期以来,就通过不断买入人民币3个月不可交割远期合约的方式来对冲汇率风险。截至目前,相当于购买了20次合约。这些合约的成本加起来,需要人民币升值到6.84才能不赔不赚——而目前人民币的实际汇率水平才达到7.36!换言之,人民币升值压力确实很大,但要从中套利没有那么简单。

F: 具体来说,直通车会不会带来风险?

X: 一旦资本项目有更大的开放,一个后果是中国股市不可能脱离基本面、长期维持虚高。现在A股和H股有30%的价差,如果除去交易成本,价差不应该有这么大。取而代之的是,或者两地股市一起升,但国内升幅小一些;或者国内跌,香港升;最后价差消失,两地合二为一。在这个意义上,直通车确实带来冲击——原来的资产泡沫将被挤出去了。但这不是中国正需要的吗?让非理性逐渐回归理性。

另一个风险是对中国国内金融机构的经营产生压力。因为如果真这么做的话,地下钱庄也不会再有了。要知道,有的地下钱庄存在并不全是为了洗黑钱,而是因为人们想要比较便宜地买卖外汇。其实,直通车这个概念只是对中国某些地方有意义。对于深圳广州,不需要直通车每天也在“走来走去”。所以,最大的冲击是造成国内金融市场竞争加剧。

需要指出的是,假如直通车开动,中国汇率的浮动肯定需要走慢一点。因为资产价格和真实利率已经在进行调节了,如果又让汇率在贸易方面同时调整,国内的金融体系当然无法一下承受这么大的冲击。